包頭市昆都侖區(qū)人民政府行政復(fù)議決定書

包昆府復(fù)決字〔2023〕第17號

?

申請人：內(nèi)蒙古某某保安服務(wù)有限責任公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市昆都侖區(qū)希望小區(qū)2號海德酒店-1-１１１８。

法定代表人：吳鳳軍，總經(jīng)理。

被申請人：包頭市昆都侖區(qū)人力資源和社會保障局，住所地昆區(qū)市民大廳。

法定代表人：王素珍，局長。

申請人內(nèi)蒙古某某保安服務(wù)有限責任公司不服被申請人包頭市昆都侖區(qū)人力資源和社會保障局作出的認定工傷決定書，于2022年12月8日向我機關(guān)申請行政復(fù)議。請求撤銷被申請人包頭市昆都侖區(qū)人力資源和社會保障局作出的包昆人社工傷認字〔2022〕第0041號《認定工傷決定書》，本機關(guān)依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人訴稱：2021年11月2日，申請人單位職工閆六十四在工作時間前突發(fā)疾病，被送至醫(yī)院經(jīng)搶救無效后死亡，其家屬王二蘭向被申請人提出工傷認定申請，被申請人未查明事實真相，就作出錯誤的《認定工傷決定書》，嚴重與事實不符，缺乏證據(jù)支持，適用法律錯誤，依法應(yīng)當予以撤銷。理由如下:閆六十四是在工作時間前突發(fā)疾病,工作時間前不等同于工作時間，被申請人作出的工傷決定無法律依據(jù)。被申請人認定閆六十四死亡屬于工傷的法律依據(jù)為《工傷保險條例》第十五條第(一)款規(guī)定“職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在 48 小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的視同工傷”。依照上述法律規(guī)定可知，上述條款的適用前提必須是職工在工作時間及工作崗位突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡，可是本案閆六十四是在工作時間前的工作場所內(nèi)突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效死亡。閆六十四在申請人處僅上晚班，工作時間為晚 18 點至次日清晨6點，但通過《認定工傷決定書》可以看出，閆六十四是在 2021年11 月2 日下午 17 點半突發(fā)疾病被送至治療，由此可見這并非《工傷保險條例》第十五條第(一)款規(guī)定的工作時間突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效死亡。

對此，申請人認為工作時間與工作時間前并不是同一法律概念，閆六十四在工作時間前突發(fā)疾病死亡并不是法律所規(guī)定的視同工傷。

申請人認為：被申請人作出的《認定工傷決定書》沒有法律依據(jù)，應(yīng)當依法予以撤銷。

被申請人答復(fù)：內(nèi)蒙古某某保安服務(wù)有限責任公司不服本機關(guān)2022年9月26日作出的包昆人社工傷認字【2022】第0041號《認定工傷決定書》，于2022年12月8日向包頭市昆都侖區(qū)人民政府申請行政復(fù)議，根據(jù)你機關(guān)行政復(fù)議答復(fù)通知書(包人社復(fù)答字[2022]第41號)的要求，現(xiàn)答復(fù)如下:

一、基本事實

閆六十四，男，57歲，系內(nèi)蒙古某某保安服務(wù)有限責任公司員工，于2021年11月2日下午17點30分左右，在包頭市韻升強磁材料有限公司從事保安工作時突發(fā)疾病，經(jīng)保安隊長王思偉通知家屬，由家屬送往內(nèi)蒙古包鋼醫(yī)院搶救未果，于2021年11月3日凌晨4點 46 分去世。2022年 05 月 06 日閆某某某的家屬王某某、閆某某、閆某向我局提出工傷認定申請，并于當日向我局提交了與本案有關(guān)的全部材料，根據(jù)《工傷保險條例》第十七條和第十八條的規(guī)定,我局于2022年05月06 日下達了工傷認定申請受理決定書。2022年09月26日我局作出《認定工傷決定書》(昆人社工傷認字【2022】第 0041 號)。

二、依據(jù)的法律法規(guī)

按照《工傷保險條例》第十七條，職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當自事故傷害之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認定申請。遇有特殊情況，經(jīng)報社會保險行政部門同意，申請時限可以適當延期。用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認定申請的，工傷職工或其近親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認定申請。第十八條提出工傷認定申請應(yīng)當提交下列材料:(一)工傷認定申請表;(二)與用人單位存在勞動關(guān)系(包括事實勞動關(guān)系)的證明材料;(三)醫(yī)療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明書(或者職業(yè)病診斷鑒定書)。工傷認定申請表應(yīng)當包括事故發(fā)生的時間、地點、原因以及職工傷害程度等基本情況。第十九條社會保險行政部門受理工傷認定申請后，根據(jù)審核需要可以對事故傷害進行調(diào)查核實，用人單位，職工、工會組織、醫(yī)療機構(gòu)以及相關(guān)部門應(yīng)當予以協(xié)助。職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。第十四條職工有下列情形之一的，應(yīng)當認定為工傷：(二)工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的;第十五條職工有下列情形之一的，視同工傷:(一)在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡約。

三、工傷認定程序合法

(一)我局認定工傷事實清楚，程序合法，證據(jù)確鑿。閆某某某的家屬王某某、閆某某、閆某于2022年5月6日向我局提出工傷認定申請,稱閆某某某在上班時間突發(fā)疾病死亡。我局于當日向王某某、閆某某、閆某下達了工傷認定申請受理決定書。我局于2022年06月08日向內(nèi)蒙古某某保安服務(wù)有限責任公司下達了《工傷認定調(diào)查通知書》、《工傷認定舉證通知書》,并要求其公司于 2022 年6月15日前將有關(guān)材料交于我局。內(nèi)蒙古某某保安服務(wù)有限責任公司于2022年6月9日向我局提供中止告知函，該函只是提及勞動關(guān)系判決，并未提供任何證據(jù)。法院判決出來后，該單位并未將判決結(jié)果提供給我單位。因工傷認定需以勞動關(guān)系結(jié)論為依據(jù)，我局于 2022 年6月10 日給王某某、閆某某、閆某下達了工傷認定時限中止通知書。2022年9月2日，閆某向我局提交了內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市中級人民法院民事判決書([2022]內(nèi)02民終1972號)及個人時限恢復(fù)申請書，我局于2022年9月2日向王某某、閆某某、閆某下達了工傷認定恢復(fù)通知書。2022年9月16日，我局對證明人閆某進行筆錄核實。我局通過核實了解事故經(jīng)過，于2022年09月26日作出《認定工傷決定書》(昆人社工傷認字【2022】第 0041號)。

(二)我局于2022年 06月 08 日向內(nèi)蒙古某某保安服務(wù)有限責任公司下達了《工傷認定調(diào)查通知書》、《工傷認定舉證通知書》，該公司并未提供任何證據(jù)。

根據(jù)《工傷保險條例》第十九條第二款規(guī)定，職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。用人單位并未提供任何證據(jù)，因此需承擔舉證不能的責任。

(三)用人單位提出申請人工作時間為晚 18 點至次日清晨6點。申請人2021年11月2日下午17點30分突發(fā)疾病。并不符合《工傷保險條例》第十五條(一)項的規(guī)定。

綜上，我局根據(jù)本案的事實依據(jù)和法律依據(jù)，得出:閆六十四認定工傷，情況屬實，符合《工傷保險條例》第十五條(一)項的規(guī)定。我局于2022年09月26 日作出《認定工傷決定書》(昆人社工傷認字【2022】第 0041 號),“現(xiàn)予以認定為視同工傷?！蔽揖肿鞒龅恼J定工傷，事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確、程序合法，請予以維持。

經(jīng)審理查明：閆某某某系申請人內(nèi)蒙古某某保安服務(wù)有限責任公司員工，被安排在包頭市韻升強磁材料有限公司從事安保工作。2021年11月2日17點27分左右閆某某某到達其從事安保工作的值班室崗位上，當日17點30分左右閆六十四因身體不適，眾鑫保安公司項目隊長王某某及時通知家屬閆某，18點05分左右離開值班室送往內(nèi)蒙古包鋼醫(yī)院治療，診斷為急性非ST段抬高型心肌梗塞冠狀動脈粥樣硬化性心臟病心功能 Ⅳ級，經(jīng)搶救無效于2021年11月3日凌晨4點46分去世。2022年5月6日閆某某某家屬王某某、閆某某、閆某向包頭市昆都侖區(qū)人力資源和社會保障局申請工傷認定，包頭市昆都侖區(qū)人力資源和社會保障局根據(jù)《工傷保險條例》第十七條和第十八條的規(guī)定，于2022年5月6日受理申請，2022年9月26日依據(jù)《工傷保險條例》第十五條第一項規(guī)定作出包昆人社工傷認字〔2022〕第0041號認定工傷決定書，予以認定閆某某某視同工傷。

上述事實有詢問筆錄、證人證言、視聽資料、答復(fù)材料等予以證實。

本機關(guān)經(jīng)審查認為：《工傷保險條例》第十五條第一款第一項規(guī)定：“職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷?！备鶕?jù)該規(guī)定，職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病在四十八小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的視同工傷。本案中根據(jù)查明的事實，閆某某某與申請人存在勞動關(guān)系，閆某某某根據(jù)申請人的安排在包頭市韻升強磁材料有限公司從事安保工作，2021年11月2日17點27分左右到達工作地點值班室，17點30分左右因身體不適經(jīng)某某保安公司項目隊長聯(lián)系閆某某某家屬閆樂，18點05分左右從工作地點值班室離開后送往包鋼醫(yī)院救治，2021年11月3日凌晨4點46分去世，閆某某某在工作崗位上從身體不適到搶救無效死亡時間在48小時之內(nèi)。閆六十四17時27分到達工作崗位，從事的是與其職務(wù)相關(guān)的行為，從身體不適疾病發(fā)作的17時30分至離開工作崗位送醫(yī)治療的18時05分，都發(fā)生在工作崗位上。對于閆某某某工作的具體時間安排，申請人既未向本機關(guān)也未向被申請人提交證據(jù)證明。閆某某某從到達工作場所直至身體不適疾病發(fā)作，期間一直在其工作的值班室。對于申請人主張的“提前到崗”并非不予認定為工傷的構(gòu)成要件，也不是法律所禁止的行為。故被申請人依據(jù)《工傷保險條例》第十五條的規(guī)定認定閆某某某視同工傷的決定，認定事實清楚、適用法律正確。

關(guān)于申請人主張公司要求的夜班保安是從18時開始計算工作時間，認為閆某某某來到工作地點并不在工作時間范圍內(nèi)，閆某某某突發(fā)疾病在工作時間前并不等同于工作時間。申請人提供2021年11月2日17點27分進入工作地點值班室的視頻資料，該視頻資料只能證明閆某某某的到崗時間，不能證明閆某某某的具體工作時間是從18點開始，不足以證明其不應(yīng)認定為工傷。

關(guān)于申請人認為閆某某某疾病發(fā)作后有可能未及時就醫(yī)存在其他影響救治的事由。根據(jù)《工傷保險條例》第十九條第二款規(guī)定：“職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任?！遍Z某某某的親屬認為是工傷，被申請人認定閆某某某的死亡視同工傷。被申請人受理工傷認定后向申請人送達舉證通知書，申請人作為用人單位應(yīng)當積極配合社會保險行政部門進行調(diào)查取證，及時提供證據(jù)，而申請人怠于履行提供證據(jù)的義務(wù)，其既未向被申請人、也未向我機關(guān)提供證據(jù)證明閆六十四有影響救治的其他事由，其應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果。

另外，申請人提交的2021年9月18日、9月22日、10月2日、10月9日、10月30日照片，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。綜上，申請人的主張無事實和法律依據(jù)，也無相應(yīng)證據(jù)予以證實，故申請人的主張本機關(guān)不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第(三)項之規(guī)定，經(jīng)研究決定：維持包頭市昆都侖區(qū)人力資源和社會保障局作出的包昆人社工傷認字〔2022〕第0041號《認定工傷決定書》。

如對本復(fù)議決定不服，申請人可以自收到本復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)向包頭市昆都侖區(qū)人民法院提起行政訴訟。

?

?

2023年2月15日